En el debate entre los candidatos del Partido Popular y del Partido Socialista a la presidencia del gobierno, me llamó la atención cómo de un dato cuantificable, proporcionado por el instituto nacional de Estadística, cada uno de ellos veía una cosa opuesta al otro. Me estoy refiriendo a los datos de evolución del Paro en España durante la última legislatura.

Así, mientras Zapatero comentaba que la tasa de paro en España se ha situado en el nivel más bajo de la democracia 8,6%, Rajoy hacía hincapié en que durante la última legislatura el número total de parados en España había aumentado.

Bueno, lo cierto es que ambos tienen razón.

El Gobierno se centra en la tasa de paro, que consiste en dividir el número de parados entre la población activa. Como a lo largo de esta legislatura ha aumentado notablemente la población activa aproximadamente desde 17,3 hasta 24.5 millones de personas, (llámese inmigración, jóvenes, o lo que sea, esto es otro tema), al dividir el número de parados entre un número mayor, el resultado se reduce.

La Oposición se centra en el número total de parados, que efectivamente ha aumentado en el último año hasta casi 2 millones, que por otra parte es la cifra de parados de la que llevo oyendo hablar desde hace años.

La estadística es una ciencia que a partir de unos mismos datos permite justificar una cosa y también la contraria.

Creo que era Churchill quien decía: sólo me fío de las estadísticas que he manipulado.

Esta es la página del instituto nacional de estadística donde consultar los datos de la encuesta de población activa.

En este artículo de la revista Cinco Días, de hace algunos años, se explica cómo se calcula la tasa de paro y algunos de sus inconvenientes.

De todas maneras, en el caso del paro tenemos una ventaja, y es que no dependemos de estadísticas, puesto que tenemos los datos reales del INEM, y yo aquí lo que veo es que desde el 2002 estamos más o menos alrededor del mismo número de parados.