Siempre he sido algo crítico con cada gráfico que veo, ya sea en el trabajo, en una noticia de un periódico, en un anuncio publicitario, actitud que cada vez noto más acentuada, no sé si porque estoy más entrenado para encontrar pegas o porque mi cerebro se va rigidizando poco a poco.

Muchas veces me pregunto cuál es el objetivo de representar una información gráficamente, porque siempre he entendido que es facilitar la comprensión de los datos que hay debajo, presentándolos de una manera más visual que una simple tabla de números indescifrables (tanto más difícil cuantos más números tengamos). Otra utilidad es presentar la información de manera compacta, esto es, que ocupe menos espacio que los datos que representa.

Un conocido me decía siempre que un "jefe" no va a dedicar más de un minuto a intentar comprender lo que tengas que decirle (no quiero decir que tengan la mente más limitada, simplemente tienen otras preocupaciones en la cabeza) así que ese es el tiempo que tienes para que entienda lo que le presentas y para esto un buen gráfico ayuda bastante.

También entiendo que la finalidad del gráfico es transmitir una idea más allá de los simples datos, esto es, que el diseño del gráfico también puede ayudar a transmitir una sensación acerca de estos datos, es decir, una interpretación de los mismos. Aquí entraríamos en discusiones serias sobre cómo acentuar determinados aspectos de un gráfico, trucos que podemos ver a diario en los periódicos de uno y otro signo político para acentuar o atenuar la percepción de los datos del paro o de la crisis y que ya hemos comentado aquí alguna que otra vez. Es decir, que un gráfico no es necesariamente aséptico o neutral.

Así que no sólo hay que ver un gráfico sin más, sino que tenemos que fijarnos en ciertos detalles para ser algo más consciente de qué parte del gráfico son datos y qué parte del gráfico es interpretación.

También hay que quitar esos excesos estéticos, que aunque son más vistosos no hacen sino restar claridad, al menos en mi opinión.

Hoy me he topado con una comparación de navegadores según su compatibilidad en unas pruebas que llaman acid3, donde aparece el siguiente gráfico

y me he preguntado ¿qué idea me transmite este gráfico?

yo veo que con esa perspectiva quieren destacar que google chrome 3 es mucho mejor que todos los demás, y que internet explorer es mucho peor que cualquiera de los otros.

Sin embargo los cuatro navegadores de la parte inferior tienen la misma puntuación. este gráfico da mucha más importancia a la parte inferior del gráfico.

Tampoco creo que ese grosor de las barras tratando de darle profundidad ayude ser más claro.

¿es necesario este efecto aumentador? la respuesta es que sí es necesario si queremos acentuar o llamar la atención sobre la barra de la parte inferior, porque en modo plano todo queda más igual ¿no?

¿que la perpectiva no distorsiona la realidad? mira esto

son los mismos datos ¿qué te parece?