A veces suele ser más fácil encontrar ejemplos de cómo no hay que hacer las cosas.

el otro día, hojeando un libro sobre las políticas de conciliación de la vida laboral y personal en las empresas, me encontré con el siguiente gráfico
(el libro se puede descargar aquí http://www.eoi.es/savia/pubman/faces/viewItemFullPage.jsp?itemId=eoi:12116:5).

Lo cierto es que el libro está lleno de contraejemplos de presentación de la información mediante gráficos.
Gráficos que en vez de transmitir la información son difíciles de entender.

De entre todos ellos, como decía, me llamó la atención el siguiente:

Por favor, si alguien entiende qué quiere decir esto que haga el favor de iluminarnos.

Supongo que se pretendía cruzar la información de los encuestados, para comparar el grado de acuerdo respecto de quién es el responsable en este tema.
pero ¿qué es cada barra apilada?

¿el rótulo inferior, responsabilidad de la empresa, identifica cada barra?¿dentro de cada barra se supone que los tonos de color (también podríamos tener unas palabras al respecto) identifican la opinión respecto de la responsabilidad de la familia dentro de cada subgrupo?

Aunque dentro de cada subgrupo tenemos el reparto, falta el reparto entre los subgrupos, es decir, qué porcentaje corresponde a la primera columna y qué porcentaje a la última. La solución de barras apiladas iguales transmite un reparto homogéneo, que dudo que se corresponda con la realidad.

y aún suponiendo que esto sea así, ¿qué quiere decir este gráfico?¿qué sentido tiene cruzar estas opiniones?

Bueno, sí se puede extraer una conclusión, y es que al que le es indiferente una cosa, le es indiferente la otra.

En mi opinión, un gráfico debe ser claro. Si induce a la confusión o no se entiende, mejor no hacerlo.

Lo dicho, si alguien puede aportar algo de luz, se lo agradecería.